2018 Renault Koleos 1.6 DCi Icon X-Tronic

Ailemiz için bu tip bir araç bakıyordum.xtrail ile koleos arasında kalmıştım.çok uzun araştırmalar ve test sürüşleri(bayi yıldı benden) sonunda koleosta karar kıldım.arkadaşlar renoya antipati ile bakmayın .gerçekten bütün ihtiyaçları karşılayan çok donanımlı çok karizmatik bir araç.kesinlikle pişman değilim.kesinlikle tavsiye ediyorum gücü olan herkese.kazasız sürüşler dileği ile

Muhteşem bir araç olmuş kullanma şansı buldum.müthiş rahat.çok geniş.tam aile aracı.fiyatı biraz uygun olsa ilk alacağım araç

BU ARACI ALIP KULLANAN VARSA LÜTFEN DENEYİMLERİNİ YAZSIN..AYNISINDAN BİZDE ALMAK İSTİYORUZ..

Kadjar 1.2 edc ile Qashqai 1.2 CVT'nin tüketimi farklı değildir, aynıdır. Bu sitedeki verilere baktığınızda görürsünüz.

Sayın misafir 9389 )Torkun tekerleğe doğrudan iletilememesinden bahsettim ben siz tek kasnak çift kasnak olayına girdiniz.Tek kasnak cvt , cvt mantığına aykırı ve mekatronik olarak imkansızdır.Sanırım hareketli kasnağın tek veya çift olmasını kastettiniz.Bu arada güç aktrarımı açısından yine değişen birşey yok.Ne yazıkki hiçbir durum cvt nin güç aktarımınıdaki dolaylılığını etkilemiyor.
2)Oran ne demektir?Oran ; seçili ve hareket alan dişli üzerindeki diş sayısının , hareket veren dili üzerindeki diş sayısına oranı demektir.Birbirine temas halindeki bu dişlilerden 2. vites seçili iken atıyorum hareket alan üzerindeki dişli çarkın dişli sayısının, 2 katı kadar dişe sahip olan çarkın devreye alınması demek.Cvt lerde ise aktarma şanzıman beyni , motorun durumu veya gaz pedalının tepkisi ile belirleniyor.Yani sabit oranın olması mümkün değil,mekanik olarak bu olay çok farklı birşey.Sanal oranlar olduğu zaman ise ki buna d-step shift te diyolar , sabit devirde hızlanma olan rubber band effect etkisi kalkıyor kayış veya kasnak üzerinde atlama yapılarak önceden belirlenmiş kayıs-kasnak durumuna dönülüyor.Sanırım sizi yanıltan husus bu oldu.
3)Ne yazıkki dsg nin yağlı kavrama olsun kuru kavrama olsun belki de çok fazla araçta aynı ad ile piyasaya sürülmesinden dolayıadı çıkmış.Cvt lerde çift kavramalar gibi özellikle yükse torka sahip araçlarda problem çıkarabiliyor.
4)Benzer hacim,kütle,motor,aerodinamik yapıdaki araçlardan cvt olanı ile çift kavrama olanı arasında yakıt tüketimi açısından fark var ve cvt araçalar bir miktar daha fazla tüketiyor.Ancak araç kütlesi ve motor hacmi büyüdükçe aradaki performans veya yakıt açısından farkta bayağı açılmaya başlıyor.Mekaktronik olarak hiçbir alakası olmasa da örneğin downsizing motorlarda böyle.B segmentinde 1.2 atmosferik araç şehir içi 6.6 ile gezerken downsizing yapılan 1.0 tubo araç 6.4 ile geziyor ve arada fark olmuyor.Ancak araç büyüdükçe fark ortaya çıkıyor 1.6 turbo araç ile 2.2 atmosferik aracın yakıt tüketimi bayağı farkediyor.Bu konunun konumuzla ilgisi yok ancak işte cvt-çift kavrama farkı atmosferik-downsizinge uğramış motor farkına paralel bir gidişat izliyor.İşte aracın kütlesi , motor hacmi ,torku , silindir strok çapı büyüdükçe kulandığınız şanzıman cvt ise aldığınız verimin miktarı düşüyor ve yakıt tüketimi arasındaki fark artarak devam ediyor.
5)Teoride değil Pratikte de(günlük hayat) hacimli ve kütleli bir aracı( aynı şasi üzerinde üretilmiş aynı segment farklı marka-model olabilir )hem cvt hem çift kavramalı farklı modeller olarak denerseniz cvt lerin tabiatı gereği hem gürültülü,hem daha fazla yakıt tüketen,hem daha az performans sağlayan taraf olduğunu gözlemleyebilirsiniz

Harika bir bilgi dayanışması yapıyoruz. Çok güzel...

Merhaba sayın 7013. Piyasada Toyota, VW, Honda, Peugeot, Nissan, Renault gibi birçok markanın son model aracını test ettim. Dediklerinize kısmen katılıyorum ancak tezinizi desteklerken biraz mübalağlı bir anlatım yaptığınızı düşünüyorum.(Özellikle marka araçların karşılaştırmalı yakıt tüketimi konusunda) Şöyle ki:

Eski cvt şanzımanlarla, yeniler arasında önemli derecede fark vardır. Siz yazınızda eski CVT'leri tarif ediyorsunuz. Eski CVT şanzımanlarda karşılıklı iki değişken çaplı kasnak hareket eder ve bu şanzımanda şanzıman oranları yoktur. Bildiğimiz Scooter tarzında bir çalışma prensibi vardır. Bu yakıt tüketimini yaklaşık %8-9 arttırır. Çünkü şanzıman sürekli kayışa müdahale eder.

Birde şimdi yeni nesil CVT şanzımanlarda gördüğümüz değişken oranlı tek kasnaktan tahrik eden şanzımanlar vardır. Hatta bunlar CVT 9 ileri Lexus LS 500h(Mercedes S Maybach dengi), 7 ileri(Honda Civic RS), 8 ileri(Mitsubishi Eclipse) gibi oranlarla konumlandırılır.

Bu bazen literatürde sanal oran olarak geçer ancak ben bu sanal oran tabirini doğru bulmuyorum. Zira ortada gerçekten bir oran var. Değişken tek kasnak çapı gerçekten 7, 8 veya 9 ileri orana bölünmüş. Siz, vites büyütmek veya küçültmek istediğinizde hidrolik sistem, sırayla kam millerini harekete geçirerek vites değişimini hızlı bir şekilde yapıyor.

Şimdi burada dayanıklılık anlamında herhangi bir debriyaj kavrama, çekme hareketi olmadığından sistem çok daha dayanıklı hale geliyor diğer şanzımanlara kıyasla. CVT şanzıman, sadece ilk kalkışta kavramaya ihtiyaç duyuyor sonrasında vites oranları için kavramaya ihtiyaç duymuyor. Yani dayanıklılık anlamında büyük bir avantajı mevcut.

Yakıt tüketimine geldiğinizde eskisi gibi scooter gibi her zaman vites oran değişimi yapmıyor CVT vitesler.(Eski CVT lerdeki her zaman devire müdahale, zaten yakıt tüketiminin yaklaşık %8-10 artmasının sebebiydi.) Hatta RS veya Eclipse araçlarını performanslı kullandığınızda normal vites geçişleri şeklinde algılıyorsunuz ki gerçekten de öyle oluyor.

Artık CVT'ler mekanizmalarını koruyarak bir çift kavramalı gibi vites değişimleri yapıyor. Yani her zaman araç devrine müdahale etmediğinden sürtünme diğer şanzımanlar gibi azaldı. Ve bunu da yukarıda anlatmış olduğum dayanıklılıktan taviz vermeyerek başardı.

Elbette yakıt tüketimini sadece şanzımana bağlamak doğru olmaz ki bu durumu siz de belirtmişsiniz. Yakıt tüketim örneğini Toyota, VW karşılaştırmasından ziyade genel olarak anlatmayı tercih ederim. Zira bu çok parametreli bir durum. Örneğin yakıt tüketimi:

Aracın motor başarısı, ağırlığı, yerden yüksek olmasıyla beraber değişen aerodinamik cd katsayıları, ağırlık merkezi, lastikler, süspansiyon sertliği, arkadan itişli veya önden çekişli olması gibi birçok konu vardır. Ancak şunu belirtebilirim ki(sizinle kısmen hemfikir olduğum yer) Evet çift kavramalıların ekonomiklik anlamında küsürat derecesinde bir farkı olduğu doğrudur. Ama bu, performans anlamında günlük kullanımda anlayamayacağımız kadar azdır. Veya yakıt tüketiminde, yukarıda saydığımız tüm özelliklerin aynı olduğu 2 araçta bir araç çift kavramalı araç; birde CVT şanzımanlı araç olsun. Çift kavrama 8.5 litre yakıyorsa CVT şanzıman da 9 litre yakacaktır. İnanın fark tüketimi bundan daha fazla değil. CVT şanzıman belirgin ölçüde daha fazla yakar demek, bazı insanların doğruluğuna inandığı bir genel yanlıştır. Çünkü bazı insanlar hala CVT teknolojisinin ilerlemediğini düşünüyorlar.

Bu yazıda son sözüm, her aracın fabrika yakıt tüketim verisine bakıp kıyaslamamak gerektiğini düşünüyorum. Japon araçlarının yakıt tüketim verileri daha gerçekçi labaratuvar ortamlarında test edilmektedir. Sözün özü evet Çift Kavramalı araçların performans ve yakıt tüketimi konusunda 1+1=2 birimlik bir avantajı varsa CVT şanzımanın konfor ve dayanıklılık konusunda 1+2=3 birimlik avantajı vardır. Çünkü yakıt tüketim ve performans anlamında küçük bir fark vardır. Formula 1 araçlarında çift kavramalı araçlar kullanılır çünkü onlar için saliseler bile önemlidir. Ancak çok daha çabuk elden çıkarlar. Bunu tüm araçları test eden bir teknik personel olarak söylüyorum ama elbetteki benim yazım da bir bakış açısıdır. Çift kavramalı alan insan, hatalı bir tercih yapar anlamına da kesinlikle gelmez.

Keyifli ve güvenli sürüşler dilerim, selamlarımla...

Sayın misafir 2353 ;Güç kaybı muhakkak olcak ancak cvtlerde bu çok daha fazla.Eğer önceki yorumumu okursanız diğer şanzımanlarda hiç güç kaybı yok cvt de sadece var gibi bir ibare yok.Cvt ler kasnak kayış siatemi üzerinden sabit oransız ve sabit dişlisiz çalıştığı icin bir dişlinin yaptığını birden fazla kasnak ve kayışla yerine gwtirdiği için güç aktrımı dolaylı hale geliyor ve aktarım tork konvertörüne böyle iletiliyor.Yani fizik kuralları geçerli.Termodinamiğin birinci kanunu gereği var olan enerji (burada fkuvveti )bir miktar absorve oluyor yani
2)Çift kavrama araçlar ile cvt türevinde şanzımanlar aynı miktarda yakıt tüketmez.Bu olay birazda motor-şanzıman uyumu , aracın bileşke hız vektörü üzerinden yapılmış aerodinamik başarısı vs vs birçok faktörün etkisi var ancak genel olarak şanzıman yapısından ve çalışma prensibinden ötürü çift kavramalılar cvt den göreceli olarak daha az yakıt tüketir.Sabit oranlı oluşu , aracın gaz veya motor tepkilerine göre robotun hazırda beklwttiği diğer sabit oranı devreye alıp motor devrini uygun bantta tutabilme şansı , güç kaybını az yaşatıp daha yüksek devir çevirmeye gerek duymaması sayesinde daha az yakıta ihtiyaç duyar.Bu dueum pratiktede aynen geçerlidir.Uzatmayım örneğin her iki şanzıman tipinde de 10 litre yakmışsanız muhtemelen çift kavramalı versiyon çok daha yüksek tork değerine sahip model olması muhtemeldir.Somut örnek olârak chr 1.2 multidrive nin 8.5 lt yaktığı yerde 1.4 tsi150 hp dsg golf (aralarında az ağırlık farkı var)8.3 ile geziyor ancak performans olarak arada karşılaştırılmaz fark var.Chr nin performansında hatta daha iyi performans değerine sahip seat leoň ise (1.2 tai dsg) chr den daha az yakıyor.Chr ye crossover derseniz qasqai - kadjar kıyasında da (ikiside cmf platformuna kurulu)ibre hem tüketim hem performans bakımından kadjarı gösteriyor.Pratik günlük kullanımda da böyle.
Bu arada mesleğim gereği bilakis geçen sene çok farklı segment , model araca bindim.Elbette hiçbir zaman fabrika verisi tutmaz ancak cvt lerin daha fazla yakıt tüketip performansı törpüledikleri bir gerçek.

sayın 3535, ifadeleriniz için teşekkürler gayet açıklayıcı. ama sizlere katılmıyorum. olay güç kaybına sebebiyet verme değil. elbette güç kaybı her şanzımanda muhakkak olacaktır. mesele: gerçek kullanımda ne kadar performanslı ve az yakıtla gidebildiği. kağıt üstündeki fabrika verilerinden değil gerçek kullanımlardan bahsediyorum. örneğin hala yeni civic'in yalıtımının zayıf olduğunu iddia insanlar var. bana göre, bunun sebebi, japon araçların geçmişte olan eksik yalıtımının hala devam ettiğini düşünüyorlar. artık desibel ölçerle test yapsalar, aslında avrupalı rakiplerinin hiçte gerisinde olmadıklarını test edebilirler.
konuyu fazla dağıtmadan hangi yorumcu hangi araca ne yorum yaptığına dikkat etmekle beraber şüpheci yaklaşıyorum. ayrıca fabrika verilerini belirlemede farklı ölçüt, kurallara göre yapılan değerlendirmeler de var. zira yakıt tüketim ve 0-100 km verilerinde birtakım sapmalar olabiliyor. demek istediğim aracı gidip yerinde görüp bu değerlerin gerçeğe ne kadar yakın olduğunu test etmeniz.
şimdi şehir içinde çift kavramalı otomatik vitese sahip araba da 8-10 litre yakıyor, sürekli değişken cvt şanzıman da 8-10 litre yakıyor. performans olarak da belirgin bir fark görülmüyor. bunu dct, dsg, edc, kademeli cvt şanzımanların hepsini test etmiş biri olarak söylüyorum. bence insanlar yorumcuların fikrine tamamiyle bağlı kalmaktan ziyade kendileri de bizzat test etmeliler.
sonuç olarak fiyatına göre araçların hepsi kaliteli. hangisi güvenli, hangisi donanımlı, hangisi kaliteli, hangisinin servis maliyetleri daha uygun, hangisinin tasarımı hoşunuza gittiyse onu alın derim. nihayetinde hepsi zaten dünyada çok satan araba devleri. hangi özelliklerin işlerine yarayıp yaramadığına göre tercih yapıp mühendislikte gelişip insanlara daha özellikli arabalar sunmayı, onlar bizlerden daha iyi düşündüklerini tahmin ediyorum. selamlar.

Sayın 5849 cvt şanzımanın güç kaybına sebebiyet vermeyeceğini iddia etmişsiniz ancaK bu sektörde aksi yönde açıklamalar yer alıyor.Bakın aktarmada ne kadar fazla hareketli ve kasnaklı sistem kullanılırsa fizik kuralları gereği güç aktarımı yani f kuvvetine maruz kalan güç girişi ile hareketli sistemin sonundaki güç çıkışı arasında f değer kuvvet farkı ortaya çıkar.CVTLERDE GÜÇ KAYBI YAŞANMASI DOĞALDIR.10 SAYFA YAZAMIYORUM BURAYA SİZ BUKADARLA İDARE EDİNİZ

herkes 0-100 km kaç sn gider tartışmasına girmiş.Suv bu arkadaş suv bu aracın amacı güvenlik ve konfor hız değil.mübarek herkes Ferrari kullanyor sanki.

Ne yazık ki "hem az yaksın hem çok kaçsın" sözü bir yere kadar geçerli. Eğer 10 sn lik bir hızlanma performansı istiyorsanız benzinli suv lara yönelmelisiniz. Mesala 1.4 benzinli Kodiaq olabilir. Ama baştan 100 km de dizelden 3 litre daha fazla yakacağını söyleyeyim.
CVT, bazı insanlarca yanlış olarak bilinen performansı törpüler şeklindeki ifadenin aksine; en az çift kavramalılar kadar performanslı, ekonomik ve konforludur. Ayrıca ek olarak çift kavramalılara göre çok daha uzun ömürlüdür. Japonlar CVT ile yakından ilgileniyor. Lüks araçları olan Lexus, Acura araçlarına da koyuyorlar. Şimdi yazılımsal olarak birden kademe yükseltip normal vites geçişleri şeklinde CVT şanzımanlar üretiyorlar aynı Honda Rs teki gibi.(İnsanlar eskiden manuel viteste bir anda devir düşme-yükselmeye alışkın olduğu için)
CVT nin mekanik yapısı çok daha basittir. Ama bu teknolojisi geri olup mekanik olarak basit olduğu için sorun çıkarmıyor anlamına gelmesin. Evet hem teknolojik hem de sağlam. CVT şanzıman da en son elektronik-yazılım teçhizatına sahiptir. Burada da Japon Nissan şanzımanı ve Fransız Renault motoru birleşiminden gayet güzel ekonomik bir araç çıkmıştır. Ama kabul etmek gerek ki bu araç X-Trail varken işi kolay değil. Aslında Koleos, X-Trail kadar kaliteli bir araba ama Nissan lüks Suv konusunda pazara hakim.(Malum yerden yüksek arabanın dünyada yaratıcısı Japon Nissan) Ekonomik Suvda da malum Duster egemen.

hızlanmada şanzımanın bir suçu yok. iş edc ile ilgili değil. dizel bir araç ekonomi odaklıdır. turbo benzinli gibi 10 saniye civarlarında hızlanmasını beklemeyin.

EDC şanzıman takılmadığı sürece bu SUV tutmaz.
0-100 m hızlanma 12.9 saniye ????????