2017 Suzuki Vitara vs. 2017 Renault Kadjar

profil
yavuz42

26.04.2017 09:46

Vitara da daha fazla özellik olmasına rağmen neden dah ucuz, bilgisi olanlar lütfen paylaşsın
  • 2017 Suzuki Vitara 1.6 GLX AT
  • Fiyat105.800 TL
  • Yakıt Türü Benzin
  • Vites Tipi 5 İleri Düz
  • Motor Hacmi1586 cc
  • Beygir Gücü120 HP
  • Ort. Tüketim5.3 lt
  • 0-100 Hızlanma11.5 sn

Toplam Oy Sayısı: {{survey.totalVote}}

  • 2017 Renault Kadjar 1.2 Touch EDC
  • Fiyat118.300 TL
  • Yakıt Türü Benzin
  • Vites Tipi 7 İleri Otomatik
  • Motor Hacmi1197 cc
  • Beygir Gücü130 HP
  • Ort. Tüketim5.5 lt
  • 0-100 Hızlanma10.7 sn
Bir yoruma cevap yazmak için lütfen yorumun altındaki "Cevapla" butonunu kullanınız. Konu ile ilgili olmayan yorumlar onaylanmaz...
YORUMLAR
Misafir-2556 23.09.2017 10:59

1.6 atmosferik ile 1.2 turbo aynı tüketime sahip ama tercihim servisi yaygın olduğu için, performanslı olduğu için ve bence daha şık olduğuiçin Renault Kadjar.

Misafir-3337 22.09.2017 22:13

burda mesele neye ihtiyaç olunduğu meselesi bence,mesela ben kışı ağır bir bölgede 4x2 duster ve 4x4 vitara kullanmış biri olarak inanılmaz sıkıntılardan kurtuldum,zincirle vb çözemezsinizki karda kışta tipinin ortasında uğraşılacak iş değil,suzuki ve duster gibi araçlar size "ucuza arazi aracı" sunma peşindedir zira en ala turbolar yada torklar karda buzda çamurda"diferansiyel kilidi" işi görmez,4x4 yada çekiş kontrol sistemleri pahalı mekanizmalardır aracı ucuzlatmakta klasik motor teknolojilerle oluyor,yinede vitaranın özelliklerine ve yeteneklerine göre çok ucuz olduğunu düşünüyorum.

Misafir-4888 07.05.2017 09:55

İdeal ve düz yol şartlarında dediğiniz doğru, turbo ve atmosferik arasında herhangi bir yakıt ve performans farkı hissedilmiyor. Fakat bizim bahsettiğimiz daha zorlu şartlar. Uzun yolda yüksek rakımda virajlı dağ yolları, uzun soluklu rampalar işte bu noktada sizin bahsettiğiniz japon atmosferiklerinin bile hantallıkları engellenemiyor. Araç birden düşük tork değerine sahip olması nedeniyle devirden düşüyor sonra vites düşür sonuna kadar bas inim inim inleyen yakıtı içen bir atmosferik haline dönüşüyor. Hele yüklüyken, Bakın turbodan atmosferiğe geçenler kısa süre sonra tekrar turbo motorlu araç almanın yollarını arıyorlar. Turbo motor bir vites bile düşmeden Ara hızlanmalarda atmosferiklere 7-8 sn. fark atıyor. Bahsettiğiniz testi yapan arkadaşlar ara hızlanmalardan hiç bahsetmemiş, Ayrıca mazdanın motoru yüksek sıkıştırmalı bir motordur sizin sandığınız bir atmosferik değildir. Sadece detenasyonu engellemek için bazı önlemler alınmıştır. Yinede kendinden daha düşük hacimli turbo motorlar karşısında ara hızlanmalarda ve tork gereken şartlarda ezilmektedir. Atmosferik motor bahsettiğim daha ağır şartlarda tork dezavantajı nedeniyle yakıtı turboyu aşmaktadır. Tecrübeyle sabittir.

Misafir-4585 06.05.2017 22:34

Sn 35922 teşekkürler, çok güzel açıklamışsınız. Ancak Einstein'ın da dediği gibi "önyargıyı yıkmak, atomu parçalamaktan zordur" ve sırf bu yüzden yazdıklarınız doğru olsa bile malesef kabul edemeyip eksileyen turbocular olacaktır (ve atmosferikle aynı yakmaya devam edeceklerdir).

Misafir-7212 06.05.2017 12:59

Bir motorun eski-yeni oduğunu "turbo" olması belirlemez.Başta ABD olmak üzre her yerde yeni teknolojili atmosferikler kullanılmaktadır.Bizde de bilhass Japonların yeni atosferikleri (suzuki, mazda 3, honda jazz....) turbo kadar tüketmektedirler. Örneğin Mazda 3'ün tüketimi 5.1 lt dir (turbo jettadan daha az yakmaktadır; inanmıyorsanız bakın veriler görün). Kaldıki japonlarda da turbo var. Yani dileyen turbo Japon, dileyen yeni nesil atmosferik japon alabiliyor.(Örneğin Suzuki Vitarada hem turbo 1.4, hem de 1.6 atmosferik var, fiyatları çok yakın ve yakıtları aynı).Bugün yeni nesil atmosferikler 5-5.5 lt tüketiyor, turbolar da böyle.Hızlanmada ise çoğu zaman 1 sn fark oluyor (ergenler hariç 1 sn farkın önemli olduğunu sanmıyorum. Sonuç olarak bu zevk meselesi, isteyen yeni nesil atmosferil alır 5 lt yakar 11 snde hızlanır, başkası da turbo alıp yine 5 lt yakar ve 11 sn de hızlanır. Müşterilerine "hybrid" de sunabilen japonlarda bunun bilincinde merak etmeyin. Turbo bu kadar mucize olsa, onlarda atmosferikle uğraşmayıp, komple turboya geçerler ama malesef turbo mucize değil. Çünkü aynı yakıyor.

Misafir-3592 06.05.2017 11:42

Sayın misafir 9908 in yazdığına benzer bir karşılaştırmayı auto show dergisinde okudum. Yeni çıkan hyundai i30 140 hp yi, puegeot 308 130 hp ,opel astra 150 hp, mazda 3 120 hp ( 2 litre)ve renault megane 132 hp ile test etmişler. Fabrika verilerini bir kenara koyup test sonuçlarına bakınca 0-100 ü en hızlı opel 9.5 saniye, hyundai 9.8 saniye,mazda 9.9 saniye,peugeot 9.9 saniye,renault 10.1 saniye.
Sportif test tüketiminde en az yakan peugeot 8.1 litre,mazda 8.2 litre,opel 9.2 litre,renault 9.3 litre ,hyundai ise 9.5 ortalama tüketime sahip.
Normal test tüketiminde ise en az tüketim mazda 6.8 ,peugeot 7.0,opel 7.2,hyundai 7.3, reanult 8.0 litre ortalama tüketim değeri vermiş.
Fiyatları yazmamışlar ama hepsi avrupada aynı fiyat aralığında.galiba mazda bir tık daha ucuzdu.
Yani burada sizin gördüğünüz gibi 4 turbo motora karşı mazda hızlanmada kafa kafaya, tüketimde ise en az yakan atmosferik motorlu bir araç .
Yani demek ki her şeyde olduğu gibi atmosferik motorlarda geliştirilebiliyor. Bizim ülkemizdeki vergilendirme yüzünden uygun fiyatlı araç seçme şansımız çok az olduğu için küçük hacimli turboyu nimet, 1.6 nin altındaki performansları yüzünden de atmosferikleri çağdışı sanıyoruz.
Testi yapanlar autobild ten jan horn ve berend sanders. Şöyle de bir not düşmüşler" Zengin donanım ve iyi frenler nedeniyle hyundai birinci oldu ancak bizlere en yüksek keyfi veren ise canlı motoruyla mazda oldu"
Testi yapanlar abiler bizim kadar ön yargılı değilmiş demek ki

Misafir-3662 06.05.2017 09:21

Ben turbo motorlu araçları kalkıştaki 1sn. için değil, ara hızlanmalardaki 7-8 sn. ve dağlık alanda uzun soluklu rampalarda, yüksek rakımda, yüklüyken bile performansından ödün vermemesi nedeniyle kullanıyorum. 1900m. rakımlı Erzurum ilimizde sorun herkez bilir turbonun hikmetini mühendis olmaya gerek yok arkadaşlar. Atmosferik bir motor düşük atmosfer basıncında %30 güç ve tork kaybı yaşar ve yakıt tüketimi orantısız artar. Aynı yaksalar bile benim tercihim turbo motordur. Herkes deniz seviyesinde yaşamıyor.

Yakıt meselesi aynı bile olsa

Misafir-3761 05.05.2017 23:04

9908 size katılmıyorum. Şöyle ki; Müşteri istek ve beklentilerini en iyi tahmin eden firmalar yatırımlarını o yönde yaparlar. Turbo motor ihtiyacı da bu beklenti üzerine doğmuştur. Atmosferik motorun hovardaca yakıt harcaması, ilk kalkış ve yokuşlar da hantal kalması, daha atik ve verimli motor ihtiyacını doğurmuştur. Sonuçta birisi eski turbo ise yeni bir teknoloji. Boşverin inatlaşmayı teknoloji ile barışık olun zarar etmezsiniz.

Misafir-9908 05.05.2017 17:48

1.2 nin her yeri turbo olsa ne olur? Hadi size 1 saniye kazandırdı diyelim. Bunu birisi ile drag yarışı yapmıyorsanız anlamazsınız bile. Ben turbo kötüdür demiyorum ama küçük hacimli motorlarda abarttığınız çılgın olaylar yaşatmıyor ne yazık ki. Ayrıca yabancı ülkelerdeki gibi olsaydı mesela 2001 cc ye kadar aynı vergilendirme olsaydı acaba yeni nesil atmosferik motorları yine de böyle küçümser miydiniz? Yoksa 1.2 turbo almaktansa 1.8 2.0 atmosferik mi alırdınız? Demek istediğim atmosferik motorun elinin en zayıf olduğu 1.6 nın aşağısıdır. Sadece buna bakıp da atmosferik motor çağdışı demek olmaz.Satış fiyatı, bakım maliyeti, dayanıklılığı ve kullanım keyfi nedeniyle japonyadan tutun da abd ye kadar hala çok çok fazla talep görmektedir .

Misafir-375 05.05.2017 11:46

Vitara B sınıfı SUV, Kadjar C sınıfı SUV. Fiyat farkı az bile olmuş.

Misafir-3998 05.05.2017 11:34

Suzuki de zaten turbo seçeneği de var ama atmsferiği de oldukça iyi. Hatta incelerseniz atmosferik 1.6 suzukinin tüketimi, 1.4 turbo Suzuki'den daha iyi. Sonuç olarak turbo performans açısından elbette biraz daha iyi ama tüketim açısından durum böyle değil.

Misafir-7126 04.05.2017 22:36

turbo 2.dünya savaşında uçaklara motor hacmini ve ağırlığını artırmadan daha yüksek güç elde etmek için geliştirildi,işlevsiz demek safdillik olurki dizellerinde hepsi turbolu,direk enjeksiyon ve turbo benzinlidede aynı sonucu doğurdu:tasarruf ve tork artışı,suzuki kullanıcısı olarak suzukiler atmosferikte bile herşartta mükemmel araçlardır ama suzukininde artık turbo benzin ve dizelden şaşmaması gerek bence

Misafir-848 30.04.2017 20:56

Cevabım sınıf lideri Nissan Qashqai'nin ikizi olan Renault Kadjar (Not=Suzuki vitara da kötü değildir)

tokay ceritoğlu 30.04.2017 13:44

vitara adı yıllardır var,olmaya da devam eder,renault nun en büyük hatası sık sık isim değiştirmesi,kadjar yarın kaçar gider,koleos diye isim hatırlayan var mı ?her zaman tercihler klasik olmalı,suzuki de artık işbilir anabayide olunca daha çok tanınır ve satar 2 eli de gelişir.

Misafir-6328 29.04.2017 20:43

Ben olsam kesinlikle suzuki vitara alırdım. Hem fiyatı uygun hem özellikleri iyi hem de japon markası. Açıkçası renault'a bu 100 binin üzerinde para vermek pek mantıklı gelmiyor.

Misafir-4065 29.04.2017 20:00

Suzuki'nin motoru eski değil, bir motorun yeni olmasını turbo veya atmosferik olması belirlemez. Zaten bu motor da, turbo ile ynı yakıyor (5.5 lt). Ve ayrıca Suzuki de 1.4 turbo seçeneği de var, isterseniz onu da tercih edebilirsiniz. Suzuki Vitara bu sınıfın öncülerindendir, tutulmayn bir araç değildir.Piyasada bu tip araçlar daha yokken Vitara vardı.

Misafir-8087 29.04.2017 13:50

Vitara nın hem motor teknolojisi eski, hem de piyasa da tutulmayan bir araç olduğu için, mecburen donanım ekleyip pazar paylarını arttırmak istiyorlar, durum bu.

Misafir-5596 28.04.2017 21:05

SUV alacak birinin 1 sn'lik hızlanma farkını önemseyeceğini sanmıyorum. Ayrıca bu nasıl süper-mega-hiper teknoloji anlamadım ben: Tüketim aynı, 0-100 ise 1 sn daha iyi ???? Atmosferik motoru biraz fazla küçümsüyorsunuz, hybrit'i elektrikli'yi geliştiren japonlar bile küçük hacimli turbo-benzinliye şüpheli yaklaşıyorsa vardır bir bildikleri. Bakın japonlar 1.2 T'yisundu ama atmosferiği de kaldırmıyor (hem bizde, hem de avrupa da).

Misafir-9798 28.04.2017 18:52

Küçük hacimli turbo motorlular size en fazla 1 saniye kazandırır. Onu da normalde zaten anlamazsınız. Yakıt tüketimi derseniz de arada artık fark kalmadı. Şöyle ki 2014 mazda 3 tüketimim 7.8 litre istanbul içerisinde. Yani bir araç turbolu diye seçilecekse benim görüşüm en az 1.6 motor olmalı ki farklı belli olsun. Kadjarı incelemedim ama vitaranın iç plastik kalitesi bana biraz düşük geldi. Ama suzuki de eminim ki sorunsuz bir araç yapmıştır.

Misafir-70 28.04.2017 16:18

Sayın yorumcu arkadaşlar, atmosferik motorun çalışma prensibi ile, turbo motorun çalışma şeklini veya teknolojisini herkes iyi kötü bilir. Adı üstünde atmosfer basıncı kadar havayı motora emebildiği için, hızlanmak için devir çevirmek gerekiyor. Eh böyle bir durumda bir devirden sonra nefesi kesiliyor ve benzinin bir kısmını yakamadan dışarı atmaya başlıyor. Bu nedenle, motor da ne tork ne de performans oluyor. İşte görüyorsunuz, belki az yaka bilir ama 12.5 sn de 100 km ye ulaşa bilen bir motoru var. Arkadaşlar artık müşteri beklentileri yükseldi. Torku düşük olan motorlar demode oldu, solunuzdan vızır vızır geçen turbolar canınızı sıkmıyorsa bir şey diyemem. Bu arada hem güçsüz bir motor hem de vergisi yüksek bir araca lpg taktırsam ne olacak, sanki kanatlanacak mı? Hem taktırmaya değmez ki. Lpg az başa bela bir sistem mi. Ben size burada lpg ile ilgili en az 15/20 olumsuzluk sayarım, siz de biliyorsunuz. O halde, teknoloji ile barışık olmak ve, faydalanmak gerekir derim. Ben şimdi araba alsam ne lpg li hantal bir araç ne de dizele para vermem. Yeni nesil son derece atak, verimli düşük hacimli, kendini kanıtlamış çok güzel arabalar var. Gider onlardan alırım.

Misafir-1943 28.04.2017 12:51

İkisi de güzel araçlar ve biri turbo 1.2, diğeri atmosferik 1.6 olmasına rağmen aynı yakıyor. Ben şahsen Renault'u daha çok beğeniyorum, Renaultu seçerim (Turbo olduğu için değil, Renault olduğu için. Çünkü turbonun tüketim açısından pek bir farkı olmadığı aşikar)

Misafir-7817 28.04.2017 11:40

Araç alırken beklentilerimizi netleştirmemiz gerekir. Bir araçtan performans bekliyorsak turbo motorlu araç almak daha makul olur. (gerçi 2000 cc atmosferik motorlarda fena değil ama ülkemize uymuyor) Ama yakıt tasarrufunu isteyenler ya dizel veya LPG'li araç almalıdır. Son zamanlarda Suzuki ve Mazda'nın atmosferik motorları turbo motorlar kadar az yakmaktadır. Bunu çevremizde kullananlardan veya direkt test ederek öğrenebiliriz. Şahsen bu atmosferik motorların fabrika verilerine yakın tutturduklarıyla ilgi çok yorum okudum. Bir de LPG taktırıldığında dizel araçlardan bile daha az tasarruflu olacağını düşünüyorum.

Misafir-173 27.04.2017 19:35

Neden aldatmaca olsun, sadece turbo benzinlilerin mi verileri mi doğru?Yani 1.2 turbo'nun resmi yakıt verisi 5.5 ise doğru, 1.6 atmosferik ise yalan mı olacak. Ayrıca Suzukinin motoru ski değil, yeni. Bir motorun yeni olması için turbo olması gerek miyor, atmosferik motorlar da gelişiyor, günceleniyor v şu anda turbolarla aynı yakıyorlar.

Misafir-3460 27.04.2017 17:33

Hocam ben atmosferik motorun hikmetine kesinlikle inanmıyorum, yıllarca bizde kullandık atmosferik motorları, maksimum tork devri bir defa çok yüksek araca iki kişi binse bunu hemen hissediyor biraz performans almak isterseniz devir çevirmeniz lazım bu defa yakıt alıp başını gidiyor. Elbette eskiye nazaran yakıt tüketimi geliştirilmiştir inanıyorum fakat düşük hacim turbo benzinli motorlar yüksek rakımlarda, uzun soluklu rampalarda bile araç tam yüklü olsada sıkıntı çıkarmadan ve kesinlikle devirden düşmeden yol alabiliyorlar. Turbo benzinlilerin şanzıman oranları daha uzun bu performans kaybı olmaksızın aynı iş için atmosferik motorlardan daha az devir çevirerek aynı işi gerçekleştirmek demek. Atmosferik motorlarda Normalde kullanılmadan atmosfere atılan egzost gazının enerjisinin turbo motorlarda güç ve tork'a çevrildiği için yakıt verimliliğine katkısı %20 dir. İkisininde avantajları dezavantajları vardır fakat ben bu saatten sonra artık bir daha atmosferik araç kullanmam. Kullananada saygı duyarım.

Misafir-5542 27.04.2017 14:16

Bu eski atmosferik motorun hikmeti neymişte az yakıyormuş, bilen var mı, yoksa bir aldatmaca mı.

misafir 0744 27.04.2017 19:16

Bir tek turbo motorlarınki tutar zaten değil mi? Japon elemanlar da az yaktırmayı becermişler bir şekilde, hatta mazda daha da az yakıyor. Bu değerleri çok büyük ihtimalle performanstan ödün vererek ve kaliteyi düşürmeden aracı hafifleterek başarıyorlar. Turbo motorun avantajı daha performanslıdır, yoksa yakıt ekonomisi için turbo benzinli alınmaz, atmosferik benzinli alınır LPG takılır.

Misafir-58 27.04.2017 11:34

turbo benzinliler, LPG'li ve dizelden ekonomik değildir, hatta yeni nesil atmosferik benzinlilerden de ekonomik değildir. Bakın Suzuki'nin tüketimi 5.5 lt (Mazda da böyle).Bakın yukarıda tüketim 5.5 lt yazıyor Suzuki için, herhalde gördüğünüze de inanmıyorsunuz siz.

Misafir-316 27.04.2017 09:27

Suzuki aralık ayında 78 bin tl idi. iyi araç ama ikinci eli yok

Misafir-6382 27.04.2017 08:47

Kadjar segment olarak bir üst segmentedir. misafir-1489 dediği gibi Suzuki 1.6 atmosferik motor olmasına rağmen bir çok 1.2 ve 1.4 turbo motorlu araçlarlardan daha az yakan ve bu değerleri tutturan nadir araçlardan. Vitara donanım olarak ta daha dolu. Yüksek tork isteyenler suzuki'nin 1.4 S turbo motorlu olanı tercih edebilir. Suzuki'nin sağlamlık ve sorunsuzluğunu söylemeye gerek yok...

Misafir-6063 27.04.2017 08:38

misafir-5481.. aracım düz vites lpg li Bursa trafiginde tamamı şehir içi 24 kuruş yakmaktadır uzun yol sakin kullanımda 20 kuruşun altına düşmek hiçte zor deil... şimdi siz neye göre söylüyosunuz 1.2 benzinli motorların en ekonomik oldugunu? bu şartlarda tamamı şehir içi 40 kuruşdan aşağı yakmaz ortalamalarda bulabilir 30 küsür kuruşları 1.2 benzinliler..

Misafir-5481 26.04.2017 23:54

1.2 turbo benzinli arabalar piyasadaki çoğu LPG'li hatta DİZEL araçlardan ekonomiktir.
Vergisi en az.
Yakıtı en ekonomik.
Güçlü motorlar 1.2 turbo benzinliler.
tavsiyem Renault Kadjar 1.2 olur. Süper bir suv.

misafir 0744 27.04.2017 18:56

Yok artık,LPG'den daha ekonomikmiş. Dizelle belki ucu ucuna kapışabilir ama LPG ile asla

Misafir-1489 26.04.2017 22:45

Suzuki'nin 1.6 atmosferik motoru anlı-şanlı turbo 1.4 ve 1.2 lerle aynı tüketiyor (ort. 5.5 lt).

Yeni Karşılaştırma Ekle